Tras la expulsión de Javi, el concursante más odiado, la semana pasada, ‘MasterChef 14’ ha emitido este lunes su undécima entrega en el prime time de La 1 con un nuevo aspirante que ha colgado el delantal y con la que ha arrancado la recta final del talent.

Nada más entrar a las cocinas, los aspirantes descubrían un sobre con un mensaje muy especial que les servía para recargar pilas. Tras ello, el jurado les presentaba a Martina Puigvert (2 estrellas Michelin y una estrella Verde), Álvaro Salazar (2 estrellas Michelin), Xanti Elías (una estrella Verde Michelin), Ignacio Echapreste (2 estrellas Michelin y una Verde), Jesús Sánchez (3 estrellas Michelin y una Verde) y Raúl Sánchez (una estrella Verde Michelin), chefs que llegarán con platos elaborados con vinagre, bien sean en escabeches o encurtidos.

Chambo gana el delantal dorado y se convierte en semifinalista
En esta primera prueba, los aspirantes de ‘MasterChef 14’ tenían que reproducir las creaciones de los invitados. La ex concursante de ‘MasterChef Celebrity 8’, Blanca Romero era la encargada de repartir qué plato tenía que cocinar cada uno. Lo que no esperaba ninguno de ellos es que iban a contar con la ayuda de sus familiares.

Era un reto importante pues el que mejor plato elaborara se iba a llevar el delantal dorado, que le otorgaba la inmunidad y por tanto se aseguraría su continuidad en las cocinas una semana más. Tras la cata de cada plato, los jueces deliberaron y anunciaron que estaban muy contentos con el resultado y que tan solo Pepe les había decepcionado con su resultado. Mientras que Jordi Cruz aseguraba que los dos mejores aspirantes habían sido Camilla y Chambo y de los dos el ganador de la prueba y que por tanto se llevaba el delantal dorado era Chambo. Con ello, el gaditano se convertía en el primer semifinalista de la edición.

Annie y Pepe, nuevos semifinalistas de ‘MasterChef 14’
Después, los concursantes de ‘MasterChef 14’ ponían rumbo a la Vall d’Uixó, en la provincia de Castellón para descender a las Cuevas de Sant Josep, refugio durante el Paleolítico que esconde el río subterráneo navegable más largo de Europa. Y como ganador del reto anterior, Chambo decidía qué dos equipos iban a cocinar y elegía trabajar con Pepe y Annie mientras que en el otro equipo dejaba a Camilla, Gema y Carlota.

En esta ocasión, los equipos no contaban con capitanes, ya que entre ellos tenían que compartir la responsabilidad de tomar decisiones y sacar adelante el cocinado para 60 vecinos de la zona.  El menú, compuesto por cuatro platos, estaba diseñado por Lucía Ruiz Lafita, fundadora del catering Delirium.

Tras la cata, los jueces no dudaban en decir que el equipo azul había sido el mejor de los dos y que por tanto Annie y Pepe se sumaban a Chambo como semifinalistas de la edición. Además, Marta Sanahuja aseguraba que la mejor del equipo había sido Annie. Mientras que Camilla, Carlota y Gema se enfrentarían a la prueba de eliminación tras haber cometido grandes errores en el cocinado y no haber demostrado estar a la altura de una semifinal según aseguró Pepe Rodríguez. Eso sí, la italiana podía estar orgullosa de haber sido la mejor de su equipo.

Gema, penúltima expulsada de ‘MasterChef 14’
De vuelta a las cocinas, los delantales negros se enfrentaban a la penúltima prueba de eliminación de esta edición en la que tenían que elaborar platos de la alta cocina francesa. Así, tenían que reproducir recetas como la lubina en hojaldre con verduritas torneadas y salsa choron, de Paul Bocuse, los raviolis de langostinos con trufa de Joel Robuchon y su famosísima parmentier, o la famosa Croquembouche, creada por Antoine Carême a principios del siglo XIX.

Y Camilla como la mejor de la prueba de exteriores tenía el privilegio de elegir qué plato tenía que replicar ella y cuáles iban a hacer sus compañeras. La italiana no se arriesgaba y escogía hacer los raviolis mientras que le daba la lubina a Carlota y le dejaba a Gema el plato dulce.

Y las tres conseguían sacar adelante en mayor o menor medida sus platos y los jueces aseguraban estar muy orgullosos del trabajo de las tres. Finalmente, Pepe Rodríguez anunciaba que la concursante expulsada a las puertas de la semifinal era Gema, con lo que Camilla y Carlota se convertían en las nuevas semifinalistas del programa. «Estoy muy contenta por mis compañeras, estoy feliz, me voy sexta que es mi número preferido, no tengo ningún problema en perder, al revés. Creo que es todo un aprendizaje. Tengo un problema con rendirme, pero no me he rendido, he perdido», confesaba Gema.

Por último, aseguraba que ‘MasterChef’ ha sido «un aprendizaje tremendo de vida, de emociones y de cocina, ha sido increíble». Y antes de marcharse aseguraba que para ella la ganadora era Camilla porque «tiene que ganar quién de verdad vaya a aprovechar y ella tiene verdadera pasión por la cocina».

Fuente: eltelevisero.

Roberto Jiménez.

‘Pasapalabra’ continúa sus emisiones en Antena 3 sin su prueba estrella desde que el Tribunal Supremo de España acordase el veto y retirada de ‘El rosco’ de la cadena. Ahora, cada vez son más rostros conocidos del concurso los que se unen a a comentar este giro en la dinámica del exitoso concurso. Y Susana García, leyenda del formato, ha sorprendido al mostrarse crítica con ‘El rosco’ y cómo ha degenerado con el paso de los años.

«Ahora mismo no hay formatos que te permitan hacer fortuna. ‘Pasapalabra’ podría ser la excepción, pero para ello tendrías que ganar todos los programas durante muchos meses o llevarte el bote. Y no es viable. Yo gané un bote que no estaba mal, pero mi ‘Pasapalabra’ era otro», ha explicado la televisiva en una entrevista para El Confi TV, donde ha hecho un repaso de su dilatada experiencia en concursos de televisión.

Susana García, muy crítica sobre ‘El rosco’ actual de ‘Pasapalabra’: «Hay preguntas que son absurdas»
Y es que, además de ser uno de los rostros más reconocidos de ‘Pasapalabra’ al haber pasado por todas sus etapas, Susana García también ha probado suerte a lo largo de las últimas décadas en concursos como ‘¿Quién quiere ser millonario?’ o ’25 palabras’, además de concursar actualmente en ‘Saber y ganar’ junto a Nacho Mangut y Orestes Barbero. «Hay que pensar que Hacienda se lleva la mitad, y con la edad que tenemos, no es suficiente», ha denunciado.

«Si estás jubilado y ganas un bote de 600.000 euros, a lo mejor puedes vivir de eso, pero con 30 o 40 años e hijos, además tienes que trabajar…», explicaba la televisiva antes de criticar con dureza la dinámica actual del concurso. En la misma línea de Orestes Barbero, que asegura que los botes actuales son «imposibles de conseguir», la salmantina asegura que la prueba se ha convertido en «algo absurdo».

Cabe recordar que la televisiva logró embolsarse 45.000 euros con su primer rosco en 2002, durante la primera etapa de ‘Pasapalabra’ en Antena 3 y más tarde 450.000 euros en 2015, tras 20 días en Telecinco. «Es una palabra que va muy bien porque hay preguntas que son absurdas por lo rebuscadas que son», ha señalado Susana García, poniendo el foco en cómo ha aumentado el nivel de las preguntas con el paso de los años.

«Si unes la dificultad de esas 3 o 4 preguntas que hay en los roscos, junto a la dinámica de La silla azul, que permite que dos concursantes jueguen solos durante meses; se limita un montón la participación. ¿Con qué esperanzas vas a plantearte dedicarle horas de estudio a un concurso en el que no sabes siquiera si vas a poder participar?», ha denunciado la actual concursante de ‘Saber y ganar’.

A su vez, la ganadora del bote por partida doble no ha evitado hacer referencia a los cambios en ‘Pasapalabra’. «Antes de que existiera La silla azul, cuando fallabas un rosco, perdías y te ibas a casa. En mi época, solo se podía empatar», ha recordado al citado medio. «Si sacabas menos aciertos, te ibas a casa. Era muy estresante, pero también más emocionante. Por eso los botes eran más bajos, porque era muy difícil estar tantos programas concursando», ha explicado en contraste con los prolongados duelos actuales.

El pronóstico de Susana García sobre el futuro de ‘Pasapalabra’ sin el rosco
Sobre el varapalo que ha sufrido Antena 3 con la pérdida de su prueba estrella, Susana García se ha mostrado más que honesta. «La verdad es que no estoy muy enterada de lo que está sucediendo. Pensaba que cuando pasó de Telecinco a Antena 3, había quedado solucionado todo el problema de los derechos. Como reflexión externa, me parece todo muy difícil en la justicia. Yo pensaba que esto ya estaba solucionado; y volver a lo mismo me parece surrealista», ha señalado.

«Yo creo que Pasapalabra es El rosco y, sin rosco, no será Pasapalabra, será otra cosa. Espero que no se pierda. Sería una pena que por una cuestión legal desapareciera un formato que funciona tan bien. No obstante, todo lo que signifique crear nuevos formatos es buena noticia. Hay que hacer más concursos porque crean espacios para compartir, son una herramienta de difusión de la cultura y una fuente de diversión y entretenimiento», añade la concursante sobre el futuro del concurso.

De igual forma, no ha dudado en lanzar un mensaje en respuesta al aluvión de críticas que Rosa Rodríguez recibió tras su victoria en ‘Pasapalabra’. «Es increíble. La gente se permite lanzar opiniones así y luego nos preguntamos por qué no van tantas mujeres a ‘Pasapalabra’. Todos hemos sufrido ataques furibundos en las redes, pero la crítica a las mujeres es feroz. ¿Por qué Rosa va a necesitar que la beneficien?», ha sentenciado la ganadora del bote en referencia a la polémica sobre la palabra que le otorgó la victoria a la profesora.

«Llevaba luchando durante meses con Manu y ha demostrado que bastaba ella solita para ganar. No entiendo la necesidad de querer degradar una victoria. Todo el mundo lo sabe todo desde casa, pero me gustaría verlos haciendo un rosco», ha insistido Susana García, clamando contra los ataques que ha sufrido su compañera de formato. «Creo que por ser mujer se recibe el triple de críticas, por lo general relacionadas con el aspecto físico o poniendo en duda nuestra valía, algo que no suele pasar con los hombres», terminaba añadiendo.

Fuente: eltelevisero.

José Sánchez.

Si hay alguien en España que ha contribuido a hacer del género del true crime uno de los favoritos de la audiencia es Carles Porta. El periodista, gran experto en la crónica negra, es el creador del exitoso ‘Crims’ de TV3 y en los últimos tiempos no ha parado de sumar proyectos en Atresmedia, Movistar Plus o Disney+.

Tras estrenar recientemente ‘Abandonados’ en Disney+ y ‘¡Mátalo ya!’ en Movistar Plus, este domingo, Carles Porta da un paso más allá en su carrera al estrenarse en el terreno de la ficción con ’33 días’. Una trepidante ficción inspirada en la historia real de la fuga de dos presos de la cárcel de Ponent en Lleida. Ambos se convierten en el objetivo principal de los Mossos d’Esquadra en esta intensa búsqueda que se prolonga 33 días y que en esta nueva serie de atresplayer será narrada a lo largo de seis episodios.

José Manuel Poga y Julián Villagrán se ponen en la piel de Prieto y Calatrava, esos dos presos que tendrán en vilo a los Mossos durante una trepidante fuga en la que ambos intentan resistir mientras poco a poco se ven acorralados por la Policía Autonómica Catalana. Dos hombres duros y peligrosos que sueñan con ser libres mientras tienen a todo el mundo en vilo, a la vez que forjan una relación y una amistad muy especial que les marcará para siempre. Por su parte, Nausica Bonnín y Pau Durà interpretan a los agentes Clara Moyano y Pau García, al frente de la investigación. Completan el reparto Blanca Parés, Xavi Sáez, Alba Pujol, Joan Solé, Guillem Balart y Guillem Albasanz, entre otros.

En El Televisero hemos podido hablar en exclusiva con Carles Porta sobre cómo ha sido su estreno en la ficción y si tiene intención de seguir combinando el true crime por las series.

33 días supone tu primera serie de ficción. ¿Cómo surgió la idea de hacer ficción? ¿Era algo que llevabas teniendo en mente hacer o fue Atresmedia quién te convenció?

Siempre habíamos tenido ganas de hacer ficción tanto yo como mi equipo. Pero en este caso fue José Antonio Antón, el director general de Atresmedia, el que se enamoró de nosotros y de la historia de Brito y Picatoste y nos puso un contrato encima de la mesa enseguida y nos impulsó hacer una historia de ficción por primera vez.

¿Por qué elegisteis el caso que narra ’33 días’ para tu debut en ficción y qué es lo que tiene para poder enganchar al espectador?

La historia de Brito y Picatoste tiene todos los elementos que sueñas tener cuando te planteas hacer una ficción que es grandes personajes, grandes giros de guion y con una trama que te ayuda muchísimo a construir la evolución de la serie y por eso nos atrevimos a lanzarnos a la piscina.

Yo creo que es una historia de amor en forma de thriller, pero un amor muy singular porque no está entendido como el amor sexual al que habitualmente nos tiene acostumbrados la vida y las películas. Es un amor extraño entre dos hombres, un amor en el que uno lo pone todo y el otro no pone nada. O en el que uno parte del fracaso para agarrarse al presentismo y a la vida intensa del otro y el otro desde su presentismo se da cuenta de que su vida está vacía porque no tiene emociones, no tiene sentimientos y los ve en su pareja de fuga. Esa historia que en la realidad nos enseñó que había pasado, en la ficción nos sirve para ver por qué ha pasado y ahí es donde la ficción toma fuerza y cuerpo en entender la interioridad de esos personajes que te hacen ver que hay detrás de alguien que dispara, que mata, que viola y eso se puede hacer en ficción porque en la realidad es más difícil.

¿Cómo ha sido de diferente para ti abordar un proyecto de ficción con el género del true crime al que estás acostumbrado? ¿Y cuánto de verdad y cuánto de ficción hay en ’33 días’?

Para mí ha sido relativamente fácil hacer esta ficción porque he tenido un equipo increíble tanto desde los guionistas con Javier Olivares a la cabeza hasta los montadores finales. Y eso hace que todo el mundo que ha intervenido con Anaïs Pareto como directora te hace la vida muy fácil porque son los que realmente tienen talento y hacen el gran trabajo.

La otra parte es el darle la credibilidad importante a esta historia y ahí es donde ha habido un reto muy importante que es que la gente que está acostumbrada a ver los productos de Carles Porta ahora también quiere ver algo que se parece a eso y quiere credibilidad. Y la realidad te la da, la ficción hay que construirla y ese es el reto. Que esa ficción que se ve sea creíble y perceptible como si fuese todo real y yo creo que lo hemos conseguido.

Al hablarse de un caso basado en hechos reales y en el que hubo víctimas. ¿Se ha contado en algún momento con ellas para que dieran su visto bueno?

Hemos hablado con todo el mundo que hemos podido y las víctimas nos han pedido no sufrir más. Por eso se verá que los capítulos en los que hay víctimas su presencia está muy minimizada. Creemos que no generamos más dolor. Es evidente que sacar la historia a la luz va a hacer que se recuerde y eso no va a gustar, pero su papel dentro es muy pequeño y muy poco doloroso porque nos ceñimos a los hechos. Luego para construir a los personajes y todo lo que pasó nos hemos basado en el sumario, en los testimonios, hemos hablado con personas que les conocieron, sus propias cartas y sus propios testimonios. Y hemos partido de la realidad para construir la ficción.

Por eso hemos cambiado los nombres de todo el mundo primero por honestidad porque ellos no contaron muchas de las intimidades que salen en la serie por lo tanto no podemos decir que es la historia de Brito y Picatoste, sino que es la historia de Prieto y Calatrava que son dos personajes creados a partir de lo que inspiraron Brito y Picatoste. Y por honestidad al espectador y por honestidad también hacia ellos y hacia los investigadores hemos cambiado los nombres porque hay parte de ficción en todo ello.

Cuando se hace ficción sobre casos reales siempre esté el miedo de la romantización de los personajes. ¿Tu crees que se puede llevar a la ficción cualquier caso real? ¿O que limites tiene que haber?

La romantización y la idealización de los personajes y el convertir en héroes a asesinos yo creo que es una cosa que depende más del receptor que del emisor. Pero aún así yo soy partidario de ser honesto con la historia y para mí la honestidad pasa por por ejemplo como te he dicho el hablar con el entorno de las víctimas. Por eso las víctimas aquí salen poco en el caso y quedan reducidas al mero hecho. Y en ningún caso idealizamos o hacemos crecer a los asesinos, los retratamos tal como creemos que fueron.

Evidentemente ficcionamos algunas cosas pero desde la información veraz y lo que hacemos es construir o interpretar los agujeros que no se completaron en la investigación real. En la investigación real se hablaba de qué pasó y cómo pasó pero no se hablaba de por qué pasó y esa es la interpretación que nosotros nos atrevemos a hacer en la ficción y por eso para hacerla hemos cambiado los nombres. Y ahí es donde yo creo que puedes hacer ficción de cualquier caso real, si tu cambias los nombres las historias siguen siendo potentes pero no te metes en la intimidad de las personas que los protagonizaron o lo sufrieron.

Ahora que te has metido en el mundo de la ficción, ¿hay proyectos para seguir trabajando en ese sentido o prefieres seguir centrado en el true crime?

Le he cogido el gusanillo sobre todo de facturación y claro que quiero probar más porque el mercado nos pide más ficción y ya estamos trabajando en varias ficciones más que van a venir en los próximos meses. Y por suerte asociados en coproducción con grandes productores que nos van a permitir la tranquilidad de la experiencia del que ya ha hecho cosas en ficción.

Habéis estrenado también recientemente ‘Abandonados’ en Disney + que parece que está teniendo éxito en la plataforma. ¿Cómo ha sido trabajar en un proyecto como este que narra una historia de hace 40 años y en la que la labor de investigación habrá sido laboriosa?

Pues ha sido una pasada porque hemos estado muchos años junto a los hermanos, hemos creado un vínculo y una empatía muy grande y ahora él poder explicar su historia al mundo y ver el retorno que está teniendo porque estamos teniendo una avalancha de mensajes y de respuestas positivas que es increíble y es algo que nos tiene abrumados. Es muy satisfactorio cuando trabajas una historia y la gente la recibe con tanto cariño y tanto entusiasmo. Y sobre todo ver la felicidad de los protagonistas que se sienten acompañados en ese viaje.

Es cierto que en los últimos años se ha multiplicado el interés por el género del true crime. Sin embargo es difícil ver un proyecto de largo recorrido en la televisión generalista. ¿Has tenido alguna oferta bien de Antena 3 o de TVE o Mediaset para llevar ‘Crims’ al ámbito nacional? ¿Por qué crees que no se explora en ese género en la televisión generalista quizás por su carestía?

Yo creo que si apuestan por ello y de hecho hacen muchos programas que parecen true crime aunque no lo son estrictamente y si hemos tenido propuestas de todas las cadenas nacionales lo que pasa es que no podemos estar en todas y hemos escogido a los que llegaron primero y sobre todo son garantía de calidad. Estamos en TV3 porque es una televisión pública de muchísima calidad y estamos en Movistar Plus porque también es una garantía de calidad y seriedad y eso a nosotros y a nuestros protagonistas nos da muchísima tranquilidad.

Vamos a estar también en plataformas como en Disney y estaremos también en Netflix muy pronto y es probable que estemos en otras. Pero no podemos estar en todas partes y todo el tiempo, tenemos que dosificar para que la gente no se canse de nosotros, y que nosotros podamos mantener el nivel de calidad, de rigor y de respeto y de elegancia que creo que tenemos y que nos hace tan transversales y nos permite tener las audiencias que tenemos.

Fuente: eltelevisero.

Roberto Jiménez.